七国集团财长同意推进银行改革
 
　　据悉，为期两天的七国集团财长和央行行长会议５月１１日在英国白金汉郡结束。英国财政大臣乔治·奥斯本和英国央行行长默文·金在会后的新闻发布会上表示，各成员国同意推进银行改革，建立机制解决银行“太大而不能倒”的问题。
　　奥斯本表示，各成员国代表同意，没有银行能够“太大而不能倒”，因此必须建立机制解决银行的问题，以保护纳税人的利益。各成员国还同意采取一切行动打击逃税避税行为，同时各国将致力于推动全球经济复苏，实现经济可持续性发展。他说，各国代表认为全球经济增长的前景仍然不平衡，财政整顿政策应该不损害经济增长。
　　关于外界关注的日本央行货币宽松政策的负面效果方面，奥斯本表示，各国代表同意不设定本国货币的目标汇率，即不操纵汇率。
七国集团包括美国、德国、英国、日本、意大利、法国和加拿大等７个工业化国家。
 
金融危机带来的七大教训
 
《华尔街日报》专栏“Capital”的专栏作家David Wessel5月16日撰文指出，在上一代人看来，美国7.6%的失业率是很严重的经济衰退；而如今，它却成为了经济改善的迹象。确实，前不久在华盛顿出席春季会议的各国财长中有许多人都对此心生羡慕。在欧元区的17个成员国中，失业率高达12%而且还在不断攀升，西班牙的失业率更是这个数字的两倍。在过去19个季度中的10个季度，英国的经济一直都在萎缩。
　　这是我们能做到的最好程度吗？
　　未来会有人（而且已经有人）撰写如何避免金融危机再次发生的书籍，关于原本应该救助谁、应该任由谁破产的争论会持续不休。不过，现在还有另外一个问题：对于一个经济体在遭受严重的金融冲击后该如何加快复苏，过去这些年教给了我们什么教训？
　　我们很难了解情况原本可能会怎样。现在的事件尚未结束，所以没有人能知道已采取的措施将带来的最终结果。即便如此，一些初步的教训似乎还是显而易见的：
　　教训之一：作出正确的诊断。
　　哈佛大学(Harvard)经济学家肯·罗格夫(Ken Rogoff)写了一本讲述金融危机史的书（其有关公共债务与经济增长之间关联的数据前不久受到了其他经济学家的质疑）。他认为我们要记住的最重要事情是──“当经济衰退还伴随着严重的金融危机时，经济就会陷入长时期的缓慢增长。”
　　减轻失业和被驱离家园的阵痛是人道之举。然而，眼下这种衰退更像是一种慢性病。罗格夫说，如果你意识到你无法迅速走出衰退，那就需要改变对风险的计算法。这意味着你要做些短期内在政治上（很可能也在经济上）会带来阵痛的事情，比如说注销坏账，因为它们会在日后给你带来回报。罗格夫称：“这实际上关系到经济将缓慢增长五年还是15年。”然而，当第一波主要金融冲击来袭之时，美国和欧洲都没有理解到这一点。
　　教训之二：心中存疑时，要做的更多，而不是更少。
　　这句话听上去轻率鲁莽，特别是考虑到此次危机就是由过度放贷、借款和冒险所引发的。然而，近期历史表明，最初的预测永远悲观不足，在大规模金融危机爆发后，意外的失望总比惊喜更有可能出现。自2009年以来，美联储(Federal Reserve)的官员就一直对经济增长形势持过分乐观态度。
　　David Plunkert
　　假如美联储能够让一切重来的话，它大概会更快采取更多降息、印钞和购买国债的举措。假如国会愿意配合的话，巴拉克·奥巴马总统(Barack Obama)的大多数经济顾问也会制订更多财政刺激方案。
　　当然，也有另一种与此相对立的观点认为，是财政“药方”本身而不是“剂量”出了差错。但关于“刺激越少，情况可能更好”的论点从近期历史中得不到太多支持。例如，迄今为止英国在试行财政紧缩方面的过往表现毫不出色。尽管英国央行采取了种种举措来抵消政府严厉的开支削减措施，但该国经济增长速度还是低于预期。
　　教训之三：金融危机关系到的是经济学，与道德无关。
　　在这么多人犯下如此多的错误之后，大家出现了说教的冲动：要防止造成危机的种种罪恶，惩罚作恶者，在经济上奉行节俭之道。
　　从长远来看，这显然是正确的。然而，在遭受巨大的金融冲击之后，如果每个人都立即同时减少债务，那经济就将一直萎靡下去。强有力的证据显示，在金融危机爆发伊始，应鼓励借款和支出，并暂时把认为这么做可能会使大家未来犯下更多罪恶的忧虑放到一边。
　　教训之四：关注银行。
　　正如本?贝南克(Ben Bernanke)在其学术著作中所说的那样，在“大萧条”时期，美联储未能认清正是垂死挣扎的银行阻塞了经济的信贷动脉，这种认识错误导致经济受创。贝南克在最近这次危机中又研究了上世纪90年代的情况，当时瑞典和日本双双发生了严重的金融危机。瑞典选择了吃猛药，它整顿银行体系，从而使经济恢复了增长。日本没有做到这一点，其经济也停滞了10年时间。在本世纪头10年，美国从这段历史中吸取了教训，欧洲则没有。
　　美国与欧洲对银行的压力测试的对比颇具启发意义。压力测试的意义在于让市场确信，银行拥有（或者是将会被迫募集）足够的资本金来抵抗住糟糕的经济。
　　在美国，事实证明2009年的压力测试获得了市场的信任，政府也承诺用纳税人的钱救助无法从市场募集到所需资金的银行。欧洲的压力测试缺乏可信度，其中部分原因在于承认政府债券的价值或许不值其面值是个棘手的事。此外，欧洲各国政府仍然没有形成为无法募集到资金的银行提供支持的令人信服的机制。
　　如此一来，美国的银行被普遍认为状况良好，并开始更加愿意放贷。与此同时，欧洲一些大银行依然被认为处境岌岌可危，它们也不愿意放贷。现在，各国政府又开始了新一轮压力测试。
　　教训之五：也要关注借贷者。
　　假如借款人不能偿还贷款，但却假装能够偿还，这对借款方和出借方都不会有任何好处，这种做法会阻碍经济的发展。但是，注销债务，特别是花的还是纳税人的钱，其中涉及的利害关系会是一个难以逾越的障碍。
　　在美国，四分之一以上有抵押贷款的房主所负担的贷款都高于房产价值，有些经济学家呼吁对大量抵押贷款进行再融资或是将其抹掉一部分。但无论是布什政府还是奥巴马政府，他们都未发现这样做的回报能超过他们为此付出的经济和政治代价。他们的批评者则认为这种过分的谨慎延长了房产市场的萧条，拖慢了经济复苏的速度。
　　欧洲则不甚愿意免除欧元区外围国家（参见教训三）的债务，因为这样做会显得自己似乎是在奖励这些国家肆意挥霍。这使得欧洲银行业面临着政府所欠其债务可能无法全额偿还的风险。。这还迫使负债的政府大幅削减开支和加税，它具有引发恶性循环的风险：政府的紧缩政策加剧了衰退，衰退反过来又使政府的财政赤字上升。
　　教训之六：采取效果持久、随时间推移逐渐发挥作用的财政政策。
　　事后看来，布什政府在2008年的小规模财政刺激举措和奥巴马政府2009年刺激举措的具体措施不适于解决当时的问题。（参见教训一。）临时减税（两届政府均采取了该举措）或是为购房购车提供减免税优惠使经济得到了短暂的提振，但其效果逐渐消退，使得经济发展举步维艰。假如国会同意的话，更明智的刺激举措本该是没那么“及时，有针对性和临时性”的措施（劳伦斯?萨默斯(Lawrence Summers)在2008年1月提出的解救方法），它们应该是更加“迅速、大规模和持续”的措施（萨默斯在2008年11月提出的方案）。比如说，如果当初向基础设施投入更多资金，本可能给经济发展带来更长久的提振。
　　教训之七：要有退出策略并要需加以解释。
　　大家依然在不停地担忧形势将以悲惨结局收场，这将导致企业、消费者和政界人士束手束脚并因此伤及经济发展。大企业在继续囤积大量现金，彷佛它们正在为巨大灾难做准备一般。
　　政界人士则受到他们自身对赤字的抨击所累，选择了即时和时机未成熟的财政紧缩举措，因为他们无法就如何应对真正的问题达成一致意见。这一问题是福利支出未来会不断增长。
　　美联储已经阐明了其退出策略，告知市场在其开始加息前会发生什么情况，它还制定出了在未来某个时候着手缩减其规模达3万亿美元的资产负债表的计划。但是，没有人能肯定美联储会做好这件事或是具备迅速采取行动的政治勇气。
　　正如一个爱开玩笑之人最近所言，贝南克看到了出口，他只是不知道如何到达出口。
 
世行强调私营部门可发挥减贫关键作用 
 
　　世界银行行长金墉5月14日在国际金融公司主办的第15届全球私募股权投资大会上表示，要实现在2030年基本消除全球极端贫困的目标，离不开私营部门在提供融资和创造就业方面发挥关键作用。
　　金墉说，印度等发展中国家是消除全球极端贫困的关键地区，但是在未来数年中，这些发展中国家面临基础设施建设的巨大资金缺口，私营部门可以在基础设施建设融资方面发挥重要的输血功能。
　　金墉强调，私营部门创造了发展中国家中约90%的就业岗位，在增加就业岗位、农业发展、完善社会安全保障网建设等领域，私营部门和世界银行集团有着"极好的合作机会"。
　　金墉表示，在过去数十年间，全球减贫事业取得长足进展，但是要实现在2030年将生活在每日1.25美元极端贫困线以下的人口比例降至3%的目标，任务仍然艰巨;各国在努力实现减贫的过程中，也要防止已经摆脱贫困的人口重新陷入贫困，同时还要关注气候变化和保障女性的平等发展机遇。
　　成立于1956年的国际金融公司是世界银行集团旗下的重要机构，股东是全球184个成员国，其使命是促进发展中国家可持续的私营部门投资，帮助减少贫困和改善民众生活。 
 
IMF报告称各央行或进一步放松政策
 
国际货币基金组织(International Monetary Fund, 简称IMF)5月16日发布报告称，若经济前景恶化，美国和欧洲的央行可能有理由进一步放松政策，不过宽松政策的成本效益可能会逐渐下降。
这是IMF首次就美国、欧洲和日本的非常规货币政策发布综合性分析报告。
该组织认为，在帮助市场恢复一定的稳定性以及促进经济增长方面，上述地区的央行基本上是成功的。
　　不过IMF警告称，一旦央行最终退出非常规货币政策，就可能削弱经济复苏，并加剧长期利率和汇率的波动，尤其将给新兴市场经济体带来风险。
　　IMF称，考虑到金融稳定面临的潜在风险，各国主管机构必须对风险保持警惕，并逐步采取可预见的措施来应对风险。
　　IMF还称，央行行长们将需要谨慎安排退出非常规政策的程序，以减轻对市场的影响；一旦央行退出政策的消息传出，新兴国家的政府应开始对投资资金大规模外流的情况做好准备。
 
IMF敦促美国会批准治理与份额改革方案 
 
　　国际货币基金组织总裁拉加德5月15日在布雷顿森林委员会成立30周年年会上敦促美国国会尽快批准国际货币基金组织2010年提出的治理与份额改革方案，以更好地反映新兴经济体力量上升的现状。
　　拉加德说，美国是国际货币基金组织的最大股东国，只要美国国会批准这一改革方案，该方案的各部分内容就能够马上生效。
　　拉加德说，国际货币基金组织的改革应像“镜子”一样反映成员国状况的动态变化，如果此轮改革方案获批，中国、印度、俄罗斯和巴西这些重要新兴经济体的份额都将在国际货币基金组织内跻身前十。美国奥巴马政府已在上月提出的2014财年(2013年10月开始)联邦政府预算报告中敦促国会尽快批准改革方案，国际货币基金组织对此表示欢迎，美国国会的批准是改革完成的“关键因素”。
　　根据此轮改革方案，国际货币基金组织的份额将增加一倍，成员的份额比重也将进行调整，约6%的份额将向有活力的新兴市场和发展中国家转移。国际货币基金组织还将改革执董会，以促成一个更具代表性、全部由选举产生的执董会。执董会改革完成后，欧洲国家将让出两个席位，以提高新兴市场和发展中国家在执董会的代表性。
　　目前美国国会尚未批准治理与份额改革方案，成为改革完成的最大阻力。在此次布雷顿森林委员会成立30周年年会间隙，美国国会参议院外交关系委员会主席罗伯特·梅嫩德斯表示，他希望今年年内美国国会能最终批准国际货币基金组织的改革方案。
　　成立于1983年的布雷顿森林委员会总部设在华盛顿，是一家无党派的国际性机构，致力于促进国际经济合作。1944年7月，美国、英国等44个国家的代表在美国新罕布什尔州的布雷顿森林开会，各国决定建立国际复兴开发银行(世行前身)和国际货币基金组织两大机构，加上1948年正式生效的关贸总协定(世贸组织前身)，二战后世界经济治理体系的“三鼎”成型，人称布雷顿森林体系。