争斗还在继续，即便不是棋逢对手。从官司到经销商再到群殴，当加多宝和广药的精力都被对方牵制，不承想“去火”概念正在被逐渐发扬光大。“如若二者不专注于市场，其他去火饮料的机会就更大。”

        官司

        对广药集团（以下简称：“广药”）和加多宝集团（以下简称：“加多宝”）而言，早已不是昔日的合作关系。更糟的是，如今的他们正被各自的诉讼所累。今年5月的仲裁结果，不但没能成为“落点”，反而变成了诸多事件的“起点”。

        7月13日，北京市第一中级人民法院终审裁定“王老吉”商标归广药。当天，加多宝召开媒体说明会，并公布了一份被广药喻为的“神秘协议”——加多宝方面声称，此协议是一份独立协议，与此前已被仲裁的两份协议没什么关系，重要的是，该协议曾在国家工商总局备案。

        8月13日，加多宝再次召开媒体说明会，为了证明“神秘协议”的真实有效，甚至提供了今年7月9日经过公证的一份有关该协议的公证书。亮点在于，广药作为商标的备案义务人，于2003年6月30日向国家商标局申请备案。

        新金融记者看到，根据协议，有关王老吉商标许可使用合同生效日期是：2003年1月20日，终止日期为：2013年1月19日。重要的是，加多宝已依据此协议申请仲裁，并被受理。

        然而，这份被加多宝“重磅推出”的协议却被广药方面以“多处涂改并相互矛盾，涉嫌造假”为由向公安机关报案。

        一时间，真假难辨。

        就“神秘协议”的真伪，广药早在8月2日召开过媒体说明会时就予以披露。在广药提供给新金融记者的回复中，广药细数了四个疑点。

        1.协议的签署时间是“2003年5月2日”，但协议首页起言就称“本商标许可协议（本协议）由以下双方于2000年5月2日在中国广州市签订”。签订时间前后相差3年。

        2.协议第2.4条许可使用期限“至2013年1月19日止”，但协议第5.4条约定许可使用费只计算到“2010年5月1日止”，也即使用期限与交费期限两者完全不符。

        3.在广药集团与鸿道（集团）有限公司于2003年6月10日订立的《关于“王老吉”商标使用许可合同的补充协议》中陈述：“基于甲、乙双方2000年5月2日已签订《商标许可协议》和甲、乙双方于2002年11月27日已签订的《‘王老吉’商标许可补充协议》，特再行约定……”也就是说双方在2003年6月10日的共识中，没有确认有2003年5月2日的《协议》的存在。

        4.将协议与双方于2000年5月2日签订的《商标许可协议》相比对，除了协议第2.4条许可使用期限被手写改动为“自2003年1月20日至2013年1月19日止”，以及最后签署时间手写改为“2003年”两处不同之外，其余的条款、结构、措词甚至标点符号都惊人的一致。可以说，协议是对2000年5月2日签订的版本人为手写篡改而成。

        8月13日，加多宝方面在抛出公证书的同时，面对媒体的追问，集团品牌管理部副总经理王月贵再三强调：“协议真实，仲裁局也已经立案，如若不信可以去工商总局查阅。至于时间前后不吻合，这里面事儿太复杂，不再赘述。”

         暂不论协议的真假与否，事实是，广药和加多宝还要面临一次仲裁，而这一次加多宝是申请人。

        然而，双方陷入的官司不仅仅是仲裁。面对红罐凉茶的外包装，二者都说对方“侵权”并提起诉讼，并都声称“获立案，即将开庭。”

         虽然官司最终都会有个结论，可对于仲裁，正常的流程就得走6个月，6个月后，即便那份协议真实有效，也已经不具有实际意义。而红罐装潢侵权一案，双方均有“志在必得”的气势，结果如何也只能等待法院给出裁决。

         无疑，伴随着双方的“拉锯战”，质疑也随之而来。有评论说加多宝用的依旧是老策略：“在吸引眼球，赚取消费者同情。”又说，“广药因为在产能、渠道、营销方面没法跟加多宝PK，只能用法律手段。”

         对此，中投顾问食品行业研究员向健军认为，双方都运用法律手段，主要还是想起到一个威慑作用。加多宝坚持诉讼，也给人咄咄逼人、寸土必争的感觉。红罐包装专利极具价值，红罐包装得到消费者的广泛认可，已经成为王老吉凉茶的显著特征。谁取得这个专利，谁在终端销售上就具有更大的优势。