多个协会专家为送审稿“挑刺”

　　“这个方案只是现行排污费制度的平移，不是升级版。”上述电力行业专家的说法在各行业协会中有一定代表性。

　　该名专家说，环保税既可以从源头燃料端收，如征收税费补贴给低硫分、低灰分煤炭；也可以从产业链末端收，如针对高耗能、高污染产品(包括燃煤发电)征收的消费税，这一版送审稿采用的则是从中间收税再由环保部门核定的方案。多位行业协会专家反映，现在排污费收缴率连50%都不到，就是因为每收一单费，环保局就要跑到企业查一次物料，企业就要和环保局讨价还价。人为操纵的因素越多，腐败的风险就越大。

　　该专家建议，为了压缩环保部门的自由裁量空间，税务机关可综合行业平均值、企业设计值等因素向企业征税，一旦企业实际值出现偏离，由企业向税务部门开具证明材料，将特殊性核定的举证责任留给企业，税务机关则据此多退少补。

　　中国电力企业联合会相关人士还反映，火电行业虽然是污染物高排放行业，但装机容量高企是由我国以煤为主的能源结构和快速增长的能源需求决定的；火电行业绝不是重污染行业，电力行业的排放水平已经远远高于其他高耗能行业，现行《火电厂大气污染物排放标准》已是全球最严，在此情况下，对达标排放的火电企业征税，再用这些税金去补贴未经任何处理排放到空气中的居民小煤炉，就等于是“打击先进，扶持落后”，这违背了环保税的初衷。

　　该专家举例说，某燃煤电厂达标排放时的二氧化硫治理成本每千克1.26元，如果要实现二氧化硫“零排放”，其治理成本要大大高于1 .26元。对达标排放到零排放这一部分的排污量征税，会大大增加企业负担。

　　财政部财政科学研究所副所长苏明接受《经济参考报》记者采访时说，接近“零排放”毕竟还是有排放的，环保责任因此不能予以免除。但如果一个行业的排污水平远远低于国家标准，或者一个企业的治污水平远远高于行业标准甚至接近国际标准，其适用税率应该低于平均税率，从而保护和鼓励这类企业。

　　专家建言设“过渡期”减改革阻力

　　参与该送审稿起草工作的相关部委强调，开征环保税，将“绿化”现行税制，促进我国形成节约资源能源、保护生态环境的产业结构、发展方式和消费模式，促进我国经济结构调整，加快我国经济发展方式转变。但上述多个行业协会表示，上述送审稿有助于“费改税”的法制化、规范化并提高征管执行力，是国际通用做法，但没有留给高污染企业足够的转型时间和空间。

　　中国钢铁工业协会数据显示，今年一季度，全行业近25亿元的利润，相对于拥有4.3万亿资产的行业基本可以忽略不计。3月份行业亏损面已经达到了35%，且有逐月扩大之势。该协会一位资深专家表示，当前不是钢铁行业开征环保税的最佳时机。

　　中国社科院财贸所税收研究室主任张斌对此表示，“开征时机不成熟”是开征任何一项调节性税收都会遇到的老问题，资源税扩围时也遇到过。“完美窗口期”从来就没有出现过，只能平衡各方利益，大家坐下来好好谈。

　　“我认为，如果权衡各方利益，中国想在5年内征收排污税，是不可能的。”长期与美国“排污权交易之父”理查德·桑德尔共事的洲际交易所集团(IC E)大中国区董事总经理黄杰夫告诉记者，中国企业税负已经很高了，环保税的改革阻力比市场机制更大。为了减少改革阻力，他建议，东、中、西部地区的经济发展水平、减排边际成本都不同，政府不应该“一刀切”。

　　张斌则建议，可以考虑为一些“困难行业”明确设置5-10年的过渡期，在过渡期的不同阶段，设置不同档次的税率，由低到高，逐步到位。