去年底召开的中央经济工作会议，再次强调要把化解产能过剩矛盾作为产业结构调整的工作重点。如何应对产能过剩再次成为大家讨论的焦点。

　　从上个世纪以来，在政策和市场的双重作用下，钢铁行业的发展一次又一次突破大家的想象。每次行业陷入低谷，产能过剩问题就会被提出来。上世纪末亚洲金融危机之后就开始讨论钢铁产能过剩，2008年世界金融危机前后又一次讨论钢铁产能过剩，现在过剩问题再次成为热点。我国钢铁产能过剩问题到底是个顽疾?还是形势变化的产物?
 

　　按照一般的说法，产能利用率是一个产业是否过剩最重要的衡量指标。产能利用率是总产量除以总产能。美国钢铁行业将78%~83%的产能利用率作为正常区间，日本钢铁行业则认为78%左右为正常，如果在较长一段时间内低于这一标准，就认为是出现了产能过剩。但是中国钢产量总量是日本的6.7倍，是美国的8倍多。如果按80%的产能利用率计算，会有2亿吨的闲置产能，对资源是巨大的浪费。因此，中国钢铁行业合理的产能利用率必须是90%以上。

 
　　需求增长和管理缺陷导致钢铁过量发展
 

　　钢产量的快速上升，从大环境上主要是源于经济的高速发展。我国经济的投资主导特征明显。近年来钢铁行业的大规模投资有3次。第一次是1998年为应对亚洲金融危机而限产，结果虽然限制住了大型企业的产量，但一批小企业却趁机发展起来;第二次是新世纪初期，地方政府追求发展速度，导致钢铁行业新建或扩大产能的热情高涨;第三次是2009年以来，为挽救经济下滑的巨量投资让钢铁行业误判了经济前景，导致钢产量进一步放量增长。
 

　　纵观钢铁产能增长的这几个阶段，我们可以发现一个共同点，即投资的主体是政府，或者说，我们实行的是政府主导型的投资。政府主导投资，很大程度上是因为分税制以及以GDP国内生产总值增长作为主要考核指标的考核机制。1994年我国实行分税制改革以后，地方财政收入占总财政收入的比重大概为45%左右。同时，地方财政支出占总支出的比重是增加的，而地方政府没有税收立法权和发行公债的权力。虽然，中央政府转移支付可以解决地方政府的部分支出，但地方要发展、要建设，要保持一定速度的增长，就需要工业税收的支撑，地方政府就会采取优先发展能带来大量税收的第二产业、经营土地等措施。就钢铁行业来说，金融危机爆发的前几年，钢铁行业的销售利润率持续上升，2007年达到了7.26%，成为了地方工业增加值和地方税收及就业贡献大户，就算是在销售利润率不到 0.05%的2012年，钢铁企业上交的税收总额也基本维持不变。再加上资源要素价格的行政控制造成了低成本扩张，如一些地方政府低价征地进行开发，搞政绩工程。这些情况的存在，实际上鼓励了钢铁行业扩大投资和生产。
 

　　可能也正是意识到了这一问题，在2011年11月份召开的深入推进行政审批制度改革工作的电视电话会议上，温家宝总理就提出要“进一步深化投资体制改革，真正确立企业和公民个人的投资主体地位”。

来源：九正建材网