经济杠杆率不应过快增长，但也不能因噎废食，对合理“加杠杆”政策一律否定。要达到稳增长和调结构双重目标，确保经济运行保持在上下限合理区间，需要科学灵活地运用经济杠杆

　　在对当前经济形势的讨论中，有这样一种观点：导致部分行业产能严重过剩、信贷规模膨胀和地方债务风险的重要原因，是近年来我国经济杠杆率速度过快。企业和地方政府等通过传统的银行信贷，以及债券、信托、未贴现的银行承兑汇票等方式融资，使我国经济总杠杆率自2008年以来上升约30个百分点。就此，有人认为应通过“去杠杆化”，促进经济摆脱“虚胖”症状，夯实实体经济基础。

　　客观而言，我国实体经济当前暴露出产业困难、财政压力和金融风险等，与近两年经济杠杆率增长较快紧密相关。欧美等发达经济体在近年来应对金融危机的过程中，一个重要举措就是降低经济杠杆率、促进再工业化。我国有关方面近期也多次提出，要盘活货币、财政存量，引导金融更好服务实体经济。

　　不过，我们也不能因噎废食，对刺激经济增长的合理“加杠杆”政策一律否定。要达到稳增长和调结构双重目标，确保经济运行保持在上下限合理区间，需要科学灵活地掌握经济杠杆的运用。当前，应主要解决以下3个问题。

　　首先，应明晰经济杠杆化边界。我国经济杠杆操作方式还不够规范清晰，一些“不能用、不该用”的经济杠杆措施也得以出笼，留下大量隐患。比如，有些地方政府投资冲动强烈，与商业银行谋求高利的欲望“一拍即合”。双方绕开宏观调控要求，对本已存在产能过剩或市场风险较大的行业，暗地实施投资理财、信托融资等违规加杠杆行为，导致地方债务规模膨胀，银行资金空转和实体资金紧张。可见，当务之急是把各种经济杠杆化的方式公开，并有针对性地制订严格规范措施。只有把政府、银行和企业三者融资活动置于全方位监督之下，把一切“暗杆杆”透明化，才能根本遏制“地下”杠杆的冲动和可能。

　　其次，建立杠杆化纠偏机制。目前，经济“加杠杆”过程中存在的困难，与纠偏机制不灵关系密切。比如，为遏制国际金融危机带来的冲击，国家在2008年后一段时期实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策，帮助经济保持合理增速。但有些地方没有控制好规模与速度，导致盲目“加杠杆”行为大量发生，一些牺牲资源环境的项目上马，还造成了严重产能过剩。现在若“一刀切”实施去杠杆化，则陷入另一种困境：经济增速有滑出合理区间的危险，部分企业、金融机构和地方政府可能会遭遇危机。因此，当前应建立经济杠杆化动态反馈机制，提高纠偏能力，充分体现经济杠杆化的阶段性和产业区别性特点，针对不同地区、行业制订“有扶有控”的货币和财政政策，确保经济稳健运行，防止经济大起大落。

　　再次，进一步明确杠杆化撬动目标。有分析将我国实体经济遇到的困难，归结为各种矛盾并存：部分产能过剩企业投资规模膨胀与民营企业、创新型科技产业投资萎缩并存，大企业资金充裕与中小微企业融资困难并存，全社会资金总量充裕与资金结构性矛盾并存等。这种现状表明，相关部门对待经济杠杆化的目标还不够清楚，方向性不强，导致资金在加杠杆过程中，过多投向了大企业、垄断企业、泡沫产业和虚拟经济领域。那些本应获得高杠杆支持的产业和领域，却因为种种尚不合理的制度和现实原因难以获得资金支持，失去了快速发展的良机。

　　为此，在控制杠杆化率总体过快增长的同时，未来应把“加杠杆”的目标重点锁定在一些具有广阔空间、亟需扶持的行业上，如科技创新型的、现代服务业的以及极具活力的中小民营企业。在消费领域，则要鼓励发展消费金融，出台优惠信贷和财政补贴政策，进一步挖掘居民家庭消费潜力。

来源：中国经济网—《经济日报》   □ 莫端