宋常，中国人民大学商学院教授 近日，审计署发布58个中央部门预决算审计结果显示，“三公”经费仍是突出问题。外交部、农业部、工商总局、国家海洋局、民航局、供销总社等9部门，超标准、超范围列支出国费用，金额总计2205.95万元。 对于“三公”经费超支的部门，审计部门怎么追查？“三公”经费审计后发现问题，应该怎样问责？近日，审计问题专家、中国人民大学商学院教授宋常，接受了中国青年报记者专访。 “三公”经费公开没超支的部门不代表一定没有问题 中国青年报：中央部门“三公”经费公开后，正常情况下，审计部门是否都会介入审计？ 宋常：一般来说，只要有国有资产的单位，审计部门都可依法审查。对“三公”经费的审计主要是从最近几年开始加强的，因为这个问题比较突出，所以作为常规性审计计划安排进行。当某个问题特别突出，有关进行审计的呼声很高时，也可能进行特定的专项审计调查。 当前已经公布存在超支的部门，其问题严重性还需要进一步判断核实。当然，由于存在统计口径的差异，公布中没有出现超支的部门也不代表一定没有问题。审计部门既要进行核实，也要进行评价。如果查出问题，审计部门更要分析问题的成因，对被审计单位提出意见和整改建议。 中国青年报：“三公”经费一般怎么审计？ 宋常：“三公”经费审计通常采取事后审计的方式，主要是通过预决算审计。理论上说，预算和决算不可能完全一致，但不应该出现太大的偏差。“三公”经费预决算出现较大差异，也有可能是由于预算编制不合理，“余宽”太大或者不足。如果预算本身合理还出现问题，那很可能是执行不力。这种情况下，最突出的问题就是超额比较多。 中国青年报：为什么一些部门会出现巨大的超额？ 宋常：首先跟部门的职权有关，比如做了不该做的事，超出了职权范围；其次是人员超编制问题。这次公布的不少部门编制超得比较厉害。有部分在编的受访人员不尽职、懒散，效率低下，或者干脆有事不做，找编外人来做，这就导致人力资源浪费，“三公”经费很可能就超支；第三是执行过程中的问题。比如，公车不是用于业务需要，而是私用；又如，截留、挪用、侵吞财政性资金等贪污腐败问题；再如，大肆吃喝挥霍等浪费问题等。 审计机关有审计监督职能，但没有处理人的权力 中国青年报：在对“三公”经费的审计过程中，有什么障碍吗？ 宋常：从现有的审计人力资源来讲，全国审计机关总共约有8万人。近年来，人员增加不多，但工作量越来越大。现有人力资源配备情况，与经济社会发展及公众的期望诉求不能完全相适应。 被审计单位提供的资料全面、真实与否也影响审计工作的绩效。如果资料不全面、不真实，有所遗漏甚至有重大隐瞒、严重造假，尽管认真细致核查是能够发现这些问题的，但是会浪费大量的时间和精力。如果资料详实、真实，审计就快，审计资源也可覆盖更多的项目和区域。 中国青年报：为什么现在的审计工作和公众的期望诉求不能完全适应？ 宋常：公众对知情权的要求越来越高，但是不少事情自己又没法了解，所以寄希望于审计部门去查一查，看看钱用得怎么样，有没有贪污腐败等。公众的期望程度和审计的工作效果总是有差距的，有一些要求甚至超过审计的工作范围。比如有人怀疑某市个别领导有问题，就想让审计部门去查，这显然是难以办到的。 审计有其业务边界，审计机关依法审计，不能超越法律赋予的权限。更何况，审计机关有审计监督职能，但没有处理人的权力。一些公众由于不了解，可能会对审计机关的工作产生误解。 中国青年报：“三公”经费审计出有问题的部门，一般怎么处理？ 宋常：审计机关会根据不同情况建议相应的处理。有的要求整改，有的要求补交款项，造成重大损失的、严重违纪违法的就移交相关部门。 中国青年报：有人提出，对“三公”经费等预算执行情况的审计已经陷入了“屡审屡犯，屡查不改”的怪圈。您怎么看？ 宋常：有些单位存在的问题，经审计发现并进行了整改，效果还是不错的。但也有一些单位确实存在“屡审屡犯，屡查不改”的情况。这是不正常的现象。虽然审计机关一直在努力，近年来所谓“审计风暴”也颇受媒体关注，但是从当前整个经济社会情况来看，审计不可能在短期内查出所有的问题。“屡审屡犯，屡查不改”，这不是光靠审计部门就能解决的问题，其暴露出在处理和解决问题上的治标不治本、相关的管理部门重视不够等。 中国青年报：哪些相关部门重视不够？ 宋常：关键是被审计部门或单位重视不够，未能在制度层面上加以解决。任何一个单位的制度设计都不可能十分完美，总会存在一定的缺陷或漏洞，也总有一些人想钻空子。比如，有的单位出差报销的住宿费标准十几年甚至几十年来都没有修订过，报销的标准过低，严重脱离客观经济现实。其结果是人员出差住宿费用要么拿其他发票回单位冲抵，要么就找下属单位接待或者处理，这就很可能滋生腐败问题。对此，经审计发现后，被审计部门或单位就应当高度重视，及时健全完善相关规制，堵塞漏洞。 中国青年报：对于“屡审屡犯，屡查不改”的情况，你们怎么办？ 宋常：一句话，就是屡犯屡审。 审计工作应该常态化、规范化 中国青年报：您认为“三公”经费审计过后，应该怎么问责？ 宋常：审计的问责一定是根据审计结果进行的，审计披露出来的信息引起相关部门的注意，由这些部门来进行问责。当然，问责主要针对严重的违法、违纪行为，并不是所有的整改都需要问责。 “审计风暴”当初之所以被冠以“风暴”之名，是因为相对于此前审计不“点名”的情况。“点名”在中国有一个面子上的问题，相应的部门或单位会比较重视。审计工作应该进一步常态化、规范化。“风暴”也好，“问责”也罢，其目的主要还是促进整改——引起各个部门和单位及其上级主管部门对审计发现问题的重视，真正改进工作。 中国青年报：为什么“审计风暴”难以形成“问责风暴”？ 宋常：一方面，经济社会快速发展，外部环境日趋复杂，审计法制建设相对滞后。尽管相关的法规有零星的问责条款，但有些法规尚不甚健全，有的难以形成有效的约束力，需要出台更为严厉的审计问责法规及相应的配套措施。 另一方面，审计监督及相应问责的长效综合机制尚未完全形成。实际上，由审计监督延伸的问责问题并不是审计部门一家就能够解决的，这需要依法参与、有序共治，全方位、宽领域的动态协作，需要形成由人大、政府机构、公检法、媒体及公众等多层级、多部门、多单位共同推进。 中国青年报：对于如何审计“三公”经费问题，您还有什么建议？ 宋常：需要指出的是，不能把所有板子都打在出问题的部门和单位身上，有一些“三公”经费超支等情况是由于预算编制不科学、不合理导致的，因此预算编制要尽可能考虑到各种可能性，使编制的预算科学、合理。 另一方面，各个部门和单位要严格执行预算编制。要建立刚性的预算绩效评估约束机制，将预算的编制和执行的责任落到实处，强化预决算的一致性和预决算审计的权威性。出了问题一定要严肃问责，认真追究，依法惩戒，从而更好地发挥审计的监督作用。我希望，将来对“三公”经费的审计能达到“审计梦”的最高境界——审计后未发现问题。
<script type="text/javascript">$(function(){ var array = new Array(["ydtj","5"],["zhengwenbbs","21"],["zhengwenph","22"],["zhengwenpic","23"],["zhengwenvideo","24"],["zwgjcbq","52"]); for(var i=0;i |
