媒体曝，山东潍坊有姜农滥用剧毒农药神农丹。当地农民对神农丹的危害性心知肚明，自己压根不吃。目前，潍坊责任部门已展开调查，对违规销售的神农丹进行集体收缴。 “毒生姜”，无疑“姜”了公众一军。依规定，神农丹在生姜种植中被禁止使用。可在当地，姜农非但滥用神农丹，而且还明目张胆。乱象之下，也凸显了监管缺席：在田间地头，标注着“剧毒”字样的农药袋随处可见，责任部门却“后知后觉”。监管钝化，是源于“不接地气”，还是故意包庇？ “毒生姜”堂而皇之地存在，只是溃败链条的末端反应。姜农的道德血液匮乏，固然令人愤慨；可监管处于失序状态，更刺激着公众观感：不堪想象，当地对生姜的农药残留检测，竟然是“自行送样品”。在近乎睁眼瞎的抽查制度下，姜农或经销商又岂会“自证其罪”？ “毒生姜”引人愤慨，还在于生产标准的内外有别。据了解，为确保出口姜安全，有关部门对出口姜逐层设立农药监管员，实行“无缝隙监管”；而“毒生姜”，则“特供”国人。造就双重标准的，是监管上的“南橘北枳”：责任部门对内销姜的低频次抽查、粗放式管理，跟“无缝隙监管”判若天壤。
“毒生姜”风波，只是毒食品乱象频仍的缩影。连日来，与毒食品相关的新闻呈喷涌之势：“鼠肉混羊肉”流入上海餐饮市场；福建40吨病死猪肉流向餐桌……它引发公众的审丑疲劳，更让人陷入“惊弓之鸟”的境地。“易粪相食”，是许多人对“相互伤害”社会怪圈的概述。而“毒生姜”事件中，姜农只生产不食用，也印证了这点。 “毒生姜”裹挟下，舌尖安全必然成奢望。监管隐身，道德秩序崩塌，说起来是老生常谈，可它指向的价值诉求应被重视——作恶的耻感，须在“零容忍”的监管态势中筑起；共同体意识，也要凭“彼此呵护”去捍卫。亡羊频繁，补牢不能不“甩开膀子”。评论员佘宗明
