□余以为

　　勇救落水者的英雄郑益龙牺牲之后，广州水务部门对五处亲水平台架设防护网，增设救生杆、急救箱、救生圈以及救生绳等设施，但昨日报载，仅仅过去一个月的时间，防护网就变形，救急物品丢失严重，安全隐患依旧。亲水平台何去何从？

　　其实，加装防护网、添置救生设备等等补救措施，或者今后其他什么改善管理的举措，都不能根本上解决问题。因为亲水平台不是任何水域都适合设置的。在广州，近百年来，两岸陆地不断侵占珠江水域，致使堤岸几乎垂直于水面，甚至堤面向外伸出，沿岸水深就达三四米，早已丧失了建设亲水平台的合适条件。尤其是在最近一轮堤岸建设中，又忽视登岸阶梯的配套，一旦落水，很难找到地方上岸，即便水性好的青壮年都会累死在珠江里。除非对附近地段情况非常熟悉，否则倘若坠江，就有性命危险。在这类水域建亲水平台，无异于设置“陷阱”，景观越美丽，危险性就越大。

　　而为应付舆论添置的救生设施，大多未经演练，真正出事时未必能发挥作用。至于救急物品丢失，与其责怪某些人的贪欲，不如说有关部门考虑不周到。救急用品拿取过于方便，等于鼓励顺手牵羊，考验普通人的意志力。不要说外国人如何有公德，他们没饭吃，政府或社会可能会养着，所以小便宜就懒得贪了，不盗则矣，一盗就盗银行。在广州还有那么多人拾荒翻垃圾桶，难怪有人会打救生物品的主意，我们应该面对现实。

　　事实上，现在荔湾涌、东濠涌的亲水环境不错，海珠湖、白云湖只要水质提升，也是很好的亲水平台，没有必要再在“危机四伏”的珠江两岸设亲水平台。如果一定要在白鹅潭之类有历史意义的江岸搞亲水平台，最好是向岸边挖出凹形港湾，类似于游艇会那样。如果追求景观效应，一定要向珠江江面上搞亲水空间，那就必须用浮桶与江水隔离，不过这样一来，维护成本颇高，大概要做成商业项目才合算。

　　亲水平台并非高难度项目，正因如此，上项目之前可能会疏忽大意，缺乏项目可行性调查，以及周全的安全设计，就匆忙上马，以至于项目建成之后付出生命的代价。希望广州主事者采取果断措施，不要逼出第二个舍身救人的英雄郑益龙来。

　　余以为