□彭久源
这段时间，气温已有所回升，但春光却不明媚，天空还是灰蒙蒙，不少人仍戴着口罩。“雾霾”一直高居热词榜首。
主要的PM2.5排放源为机动车、工业和电厂。有中科院大气物理专家，明确指认私家小汽车为大城市之第一雾霾污染源。一时间，批判矛头直指汽车消费乃至汽车产业。
世间的事，多半是善恶相生、利弊相随。现代交通工具带来便捷、高效率，也带来污染与安全事故，二者根本就是孪生子。何况鼓励购车与鼓励开车还是两码事。某主体的行为会对其他主体产生溢出效应，经济学称之为外部性，且分正负。如美女施施然行于市，美化市容又娱人之目，非美女们一文钱没掏，就收获了“正能量”；反之，大如工厂排污，小如公共场合之喧哗、吸烟，都让不相干的人遭了无妄之灾。
对付负外部性，唯技术论思路是发明一种先进技术，一劳永逸地根除坏处，只留好处。对汽车燃油质量标准的抱怨，就是出于这种思路。技术进步是需要的，彻底的“先进”却是不能的。旧问题解决了，新问题又会出现。技术的应用，最大的障碍往往是经济上之不可行。改进燃油质量固然好，因此要多掏钱，有车族就未必乐意了。
崇尚计划，则设想以合理的安排，兼顾利弊。似乎能妥善地考虑到各种因素，并找到最佳平衡点。真有这种智慧存在，一团轻雾就不会酿成公共安全事件。单双号限行、摇号购车等等，都是这种思路的产物。但施行的结果，却不够理想。
相信市场，想出的办法是付费机制。买不买车，多用车还是少用车，是你的自主之权，但制造的麻烦你须埋单。付费机制如何设置？有门“法律经济学”的学问，就是研究这个的。循着这种思路，诸如垃圾焚烧厂、变电站建设、春节放鞭炮等争议很大的事，都有解。
给行为主体以选择自由，但不会有天上掉下的馅饼。排位费、拥堵费等在许多市场经济国家都很管用，但在一些地方却很难施行，因为有太多的人想吃免费午餐。
