中部城市一位朋友跟我说，他所在的地级市，有个县要撤县设区，地价顿时贵了起来。但当地政府仍然是按照原来的价格从农民手里征地，再卖给地产商。价差可达10倍甚至20多倍。他问：这样明显不公平的事，上面不管么?

　　如你所知，中央政府早就注意到了这种现象。譬如，《农村集体土地征收补偿条例》前两年就已起草，甚至还公开征求社会意见。如果说《国有土地上房屋征收与补偿条例》主要解决的是房屋补偿问题，集体土地的征收则主要解决土地补偿问题。

　　改革开放以前，工业对农业、城市对农村、市民对农民的掠夺，已持续30年。工农业是以价格剪刀差的形式，城与乡是以配套设施和服务的落差，市民与农民是以保障和福利的歧视。城乡之间差距弥平最快的时期，是上世纪80年代。进入21世纪又开始加大，其中最重要原因就是集体土地的低价征收。

　　并不是说90年代就不存在对集体土地的征收，而是说那时土地市场的价差没有后来那般巨大。制度方面的成因，是2004年以后土地招拍挂制度的全面推行，地价急速上涨。但溢价部分大都落入了地方政府的口袋。

　　也不是说失地农民的补偿都是原地踏步。按我上面那位朋友的话说，不过是从原来的每亩1万元提高到3万元，涨了3倍，写进文件里一定是增长300%。但地方政府转手卖地，却是从每亩50万，涨到100万。

　　“集体土地补偿条例”要大幅度提高农民的补偿，谁的利益受损最大?当然是地方政府。农民没有自己的代表可以派来讲理，地方政府却是齐声反对。所以，这个条例起草几年了就是出台不了。中央政府还是依靠地方政府干活，强来不得。

　　推进新型城镇化，如果不解决集体土地的市场化补偿机制，就可能沦为土地的城镇化。

　　有个改革的老办法，试点。僵在那里，3年无声无息，不如选择几个地方来试点。什么样的试点?允许集体建设土地直接入市。凭什么农民的集体土地非得经过你地方政府的手，才能卖给地产商?农民并不比你们笨，他们完全可以跟地产商谈判。

　　大城市的城乡结合部最适合试点。从趋势看，这种区域迟早是要被城镇化的。而新型城镇化要求将失地农民纳入统一的社保体系，这是地方政府的责任。与其从集体土地变相套取差价，再投入于农民的社会保障，还不如让这些土地收益直接成为农民的保障。

　　很多人都在猜，十八届三中全会将部署哪些改革?据民间传说，土地制度改革是其中之一。如果这种猜测有真实成分，那也不可能是全面的土地制度改革。我个人觉得，集体建设土地制度改革的可能性最大，但希望是试点先行。

　　其一，这是推进新型城镇化的需要。由农民直接分配集体土地收益，比经过地方政府之手再分配，要好一百倍。其二，缓解地方政府对土地财政的严重依赖。现在各地卖地，如果不是主要部分，至少也是相当一大部分，是征收集体土地转化而来，切断源头，它想依赖也没法依赖。其三，土地供应源增加，供应量随之大增。由供求关系导致的房价上涨压力，就不会那么大。其四，与第二点有关，地方政府必须寻找新的税源。推房产税阻力就没那么大。

　　试点先行的好处是，没必要为出台“集体土地补偿条例”着急上火了。交给试点地区的农民去谈判，高层级的政府只需派员监督即可。试点成功后，集体建设土地都可直接入市，补偿条例也就顺理成章了。

　　如果集体建设土地制度改革都能推进，整个土地制度改革也就能启动了，与之相关的房地产财政、税收制度改革，就没有理由不跟进。关键是要动起来，不能躺着不动。否则一晃又是3年，菜都凉了。

来源：21世纪经济报道 作者：李一戈