在大部分人看来，标准的高低就决定了食物的“安全程度”，所以标准应该是越严越好。事实上，标准的高低并不像公众所理解的那样，即使是纯净水的标准，我们也不会要求它所有危害物质都不得检出。
所以，问题变成了如何将标准确定在一个合理的值，从这个层面来说，标准也还是可以“越严越好”的，比如说尽可能趋近于不得检出。只不过，这时候我们一方面要遵循食品科学本身，另一方面，中国人的饮食结构、食品生产方式与水平都和国外有诸多不同。
在谈到这个“合理值”时，首先要明确的是有害物质与健康的关系。所谓的有害物质五花八门，包括微生物、化学物质、天然毒素等，对于某一类危害特别严重，尤其针对敏感人群的情况，比如婴幼儿配方奶粉中的几种重金属残留，一般都不得检出。
除了理论上的分析，更显而易见的是标准对食品企业的影响，如果一项标准严到现有的大部分企业都生产不出来，或者要花费很大的代价才能生产出来，这样标准很难被执行，最后的结果无非是企业阳奉阴违，监管部门睁一只眼闭一只眼，最后反而催生出“假冒伪劣”产品。
对于公众来说，更要看到，过严的标准会造成不必要的食物浪费，比如大米中的黄曲霉毒素、重金属残留如果无限提高，就会有相当多的大米被判不合格；严苛的标准还会造成企业生产成本、检测成本的升高，这些费用最后都会转嫁到消费者头上，但它们可能是完全不必要的。
总之，食品标准是一个体系，需要综合考虑，它的本质是在保障公众健康和发展食品产业之间找到最好的平衡点。从这个角度来说，仅以某一项指标来谈标准的高低是有偏颇的，同样以几个标准来论断中国是否低于国际标准也是不公平的。当然，我们也明白，标准数值上的高低，确实是一种重要的衡量，只不过政府和企业要做的是从多方面提升食品安全，而不是满足公众对食品标准的非理性期望。
来源：糖酒快讯
