计划经济时代，各行各业在发展上都有一点数量扩张的倾向，但工具行业表现得更为突出。至80年代末，工具行业100多家重点骨干企业和定点企业组成的基本队伍，已经形成了年产高速钢刀具3亿件、量具1000多万件的能力，数量跃居世界首位。
而与此同时，我们近邻的刀具制造大国日本，高速钢刀具的年产量只达到1.2亿件的历史最高纪录，此后由于制造业升级，标准刀具需求减少，产量逐渐降到9000万件的水平。
我国制造业规模不及日本，但工具产量却3倍于日本，显然已经达到过分膨胀的危险区域。
数量扩张冲击出口市场
最近5年间，工具价格一再下调。有的企业甚至下调40%-50%，全国销量也只达到2亿件左右，可见生产过量罪魁祸首。
更为严重的是，在80年代中后期，由于对市场前景的乐观估计，我国的工具骨干重点企业不仅自身不断扩展，而且还培育了一大批联营厂，以增加生产能力。
后来这些联营企业多数脱离母厂独立发展，加上一些国企职工自行“下海”办厂，构成了我国第一批工具民营、乡镇企业。
这些企业在机制上比较灵活，也不存在国有企业的种种历史包袱，本来有可能成为工具行业改革发展的一支生力军。
专家认为，由于受到人才、技术、装备、管理水平以致观念上的种种限制，这些企业多数走的仍然是一条数量扩张型的老路，而且愈演愈烈，短短10年，总量猛增到10亿件，品种集中在麻花钻、建工钻、木工成套工具、卡尺等低档产品方面。虽然数量很大，但销售额仅占国内市场总值的30%左右。虽然由于品牌、质量方面的原因，这些产品在国内外都没有进入正规制造业的工具销售系统，但在我国工具出口市场上已经造成了极大的冲击。
专家认为，五金工具行业在发展战略上的第二项重大失误，是对科技革命和国际制造业的大改造、大提高的浪潮反应迟钝。没有抓住契机，及时相应提升我国工具产品和服务的结构档次。
我国工具行业的整体水平和国外的差距，在改革开放20年后的今天，不是缩小而是加大了，这是我们不得不面对的严峻事实。
我们知道，西方发达国家，在20世纪60-70年代，先后完成了“后工业化发展阶段”，80年代开始，逐渐步入了以开发信息、生物、新能源和新材料等高科技产业为代表的知识经济或新经济时代，出现了一个高新技术改造传统产业的浪潮。
信息技术、自动技术、现代控制和管理技术，被迅速而广泛地采用，从而使机械产品水平和服务水平提高到一个全新的档次。
在这次重大变革中，机械工业对它的主要加工手段之一的工具产品，提出了前所未有的高标准要求。归纳起来，就是高精度、高效率、高可靠性和专用化，即所谓“三高一专”。
这种要求，和工具行业传统的标准化、通用化、系列化生产千篇一律的产品的发展模式产生了极大的矛盾和冲突。
60年代初才开发推广的麻花钻四辊轧制新工艺，到80年代初，在发达国家全部被淘汰出局。
国外工具行业，为了赶上当代机械加工的发展要求，已下定决心，瞄准“三高一专”的新目标，彻底改变旧的发展模式，走向一个新的高度。
这种全方位的发展和提高，需要大量资金投入和智力投入。而此时，我们却丧失了最好的发展机遇，一些实力不强的企业逐渐力不从心，退出舞台。
从这些发展和变化中，我们不难理解：停步不前的中国工具工业，和飞速发展的国外工具工业差距拉大，是必然的结果。
最近几年，业内人士经常抱怨市场疲软，销售不畅。事实上是市场需求结构在调整，生产结构没有跟着调整，出现了结构性疲软。
这方面有数字为证：仅从1998-2000年的统计，进口刀具从每年4000多万美元增加到8000多万美元，可见在高科技产品领域，市场需求还是十分旺盛的。
专家认为,倒退没有出路，我们必须在市场竞争中学会新的生存发展之道。
进入市场经济，企业首先是给自己一个正确定位：企业优势在哪里?适于为哪些对象服务?怎么服务?正确定位是企业发展的前提，目的是为了扬长避短，在竞争中超过对手。
在这方面一定要吸取计划经济时代的教训，搞大而全、小而全，什么都干，什么都没有优势，这在市场竞争中注定要失败。
从我国五金工具行业的现状出发，大体上可以说：在传统标准化工具方面，我国产品的性能价格比在国内、国际市场仍有相当竞争力，这个优势要保持和发扬，也是我们发展的资本，但不要再犯盲目上数量、自乱阵脚的错误。
在“三高一专”的现代工具和技术服务方面，我们同国际强手的差距很大。
但是，在国际工具业界，大而强的跨国企业是少数，成千上万的中小企业照样生存和发展。他们靠的是发挥专长，走小而专、小而强的路。
我国工具行业在向现代化过渡时，也要发挥特色，从小而专的台阶做起。特别是目前的大中型工具企业，不要高估自己的实力，在科技创新、提高企业竞争力的过程中，同样要注意突出重点，集中力量打歼灭战，切忌再犯铺大摊子、盲目发展的错误。
这种对企业实事求是的定位，反而会发挥全行业的整体优势，加速现代化的步伐。
来源：金模网
